Statsadvokaten i København kommer muligvis til at afgøre, om Milena Penkowa skal stilles for retten eller ej.
Ganske vist har Københavns Politis jurister vurderet, at der kun er beviser for almindelig dokumentfalsk - men at en straffesag er forældet.
Men ansporet af en redegørelse fra politiets jurister om sagen vil Københavns Universitet nu overveje at klage over politiets afgørelse til statsadvokat Lise-Lotte Nilas.
Afgørelsen skal nu granskes minutiøst
Universitetet vil i den forbindelse hente juridisk bistand fra Kammeradvokaten, oplyses det i en pressemeddelelse tirsdag aften.
- Vi vil nu gennemgå anklagemyndighedens afgørelse minutiøst og efter rådgivning fra Kammeradvokaten afklare, om universitetet ønsker at forfølge sagen ved at klage til Statsadvokaten, siger prorektor Thomas Bjørnholm.
Det er særligt politiets udsagn om, at der faktisk er beviser for dokumentfalsk, som får universitetets ledelse op af stolene.
I sager om almindelig dokumentfalsk indtræder forældelse efter fem år. Men er forholdet særlig groft, går der 10 år.
Dokumentfalsk af særlig grov karakter
I første omgang har Københavns Politis jurister dog vurderet, at der ikke er tale om dokumentfalsk af særlig grov karakter.
En eventuel klage til statsadvokaten skal altså dreje sig netop om, hvor groft forholdet med de påstået falske dokumenter om rotteforsøg kan anses for at være.
I pressemeddelelsen tirsdag aften benytter universitetet lejligheden til at minde om, at Milena Penkowa tidligere er idømt tre måneders betinget fængsel for dokumentfalsk, falsk anklage og underslæb i forhold til Dansk Selskab for Neurovidenskab.
To gange er hun blevet kendt uredelig af Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed. For tiden undersøges 15 andre forhold om påstået uredelighed i Penkowas forskning.
/ritzau/